10 فیلم تاریخی برتر سینما کهواقعیت را تحریف کردهاند
اگر از طرفداران پر و پا قرص فیلم های تاریخی هستید حتما در فیلم های تاریخی کهتابحال تماشا کردهاید متوجهتغییراتی در اصل داستان یا همان تحریف داستان واقعی با سبک ظرافتمندانهشدهاید. امروز میخواهیم دربارهگاف های بزرگ در فیلمهای تاریخی یا فیلم های تاریخی کهداستان واقعی شان دستخوش تغییر شدهاست صحبت کنیم.
بعضی اوقات فیلم هایی کهاز روی داستان های واقعی تاریخی ساختهمیشوند چنان از واقعیت ماجرا دور میشوند کهباید آن ها را فیلم های فانتزی دانست. اما در کمال ناباوری این فیلم ها چنان استادانهو زیبا ساختهمیشوند کهکسی بهواقعیت داشتن یا نداشتن داستان تاریخی آن ها اعتنایی نکردهو فیلم با استقبال منتقدان و موفقیت تجاری روبرو میشود. فیلم های زیادی وجود دارند کهعلی رغم داشتن چنین گاف های تاریخی واضحی توانستهاند دل تماشاگران و منتقدان را بهدست آوردهو بهفیلم های افسانهای و موفقی تبدیل شوند. در ادامهی ان مطلب قصد داریم شما را با 10 فیلمی آشنا کنیم کهبر اساس یک داستان تاریخی واقعی اما با دستکاری های تاریخی زیاد ساختهشدهو اکثر آن ها موفق بودهاند.
گاف های بزرگ در فیلم های تاریخی برتر دنیا
1- شجاع دل
تعداد فراوان دستکاری های تاریخی در فیلم معروف و پرفروش «شجاع دل» (Braveheart) کهمل گیبسون در نقش کارگردان و بازیگر اصلی آن ظاهر شد آن را نهبهیک فیلم با واقعیت تاریخی بلکهبهیک فیلم فانتزی و افسانهای تبدیل میکند. ویلیام والاس در این فیلم یک جنگاور خودساختهنبود بلکهدر تاریخ اسکاتلند وی یک شوالیهبود کهدر خانوادهای آریستوکرات بهدنیا آمد. شاید نبرد موسوم به«نبرد استرلینگ» را در این فیلم بهیاد داشتهباشید اما نکتهی جالب این کهاین نبرد بهگفتهی تاریخدانان «نبرد پل استرلینگ» (Battle of Stirling Bridge) نام داشتهاست کهدر فیلم هیچ نشانی از این پل دیدهنمی شود و در واقع رندال والاس، نویسندهی فیلمنامهی این فیلم، بهدلایل سینمایی از وارد کردن آن در فیلمنامهخودداری کرد.
در این فیلم آمدهاست کهدر آن دوران قانونی بهنام «primae noctis» وجود داشت کهبر اساس آن لردها،اربابان و افراد زمین دار میتوانستند بهدختران دوشیزهی رعیت ها تجاوز کنند اما در واقع هیچ دلیل و مدرک تاریخی دال بر وجود و اجرای چنین قانون مخوفی وجود ندارد. ایزابلا اهل فرانسهکهدر این فیلم نقش معشوقهی ویلیام والاس را بازی میکند در دوران شورش ویلیام والاس تنها 4 سال سن داشتهاست و بههمین دلیل رابطهی عاشقانهی او با ویلیام والاس و نقش آفرینی او در این فیلم تنها یک داستان ساختگی از طرف سازندگان فیلم «شجاع دل» بهنظر میرسد.
2- گلادیاتور
فیلم «گلادیاتور» (Gladiator) فیلم حماسی تاریخی ساختهی ریدلی اسکات یک فیلم بسیار زیبا و موفق بود اما این فیلم نیز اشتباهات بسیاری در بهتصویر کشیدن فضای سیاسی در دوران روم باستان داشت. علاوهبر این کهشخصیتی بهنام ماکسیموس دکسیموس مریدیوس هیچ گاهوجود خارجی نداشتهاست، شاید بیشترین تحریف در این فیلم در مورد شخصیت کومودوس صورت گرفتهاست. در واقع کومودوس بیش از 12 سال بر روم حکومت کرد در حالی کهدر فیلم «گلادیاتور» این مدت بهدو یا سهسال کاهش پیدا میکند.
فیلم">فیلم-های-تاریخی.jpg" alt="فیلم">فیلم های تاریخی" height="309" width="550" title="داستان واقعی این فیلم">فیلم های تاریخی تحریف شدهاست!">
همچنین او از آن چهکهدر فیلم بهنمایش درآمدهجوان تر، ورزیدهتر و شجاع تر بودهو در واقع دخالتی در مرگ پدرش،مارکوس اورلیوس نداشتهاست. در واقع مارکوس اورلیوس بهخاطر بیماری طاعون درگذشت و کومودوس نیز در میدان مبارزهگلادیاتورها کشتهنشد. واقعیت این است کهوی در مبارزهبا ماکسیموس تنها زخمی شدهو سال ها بعد از ماجرای ماکسیموس در حمام توسط یکی از گلادیاتور بهنام نارسیسوس خفهشد. در برخی از صحنههای فیلم سگ های نژاد شپرد آلمانی دیدهمیشود اما واقعیت این است کهدر آن زمان چنین نژاد سگی هنوز بهوجود نیامدهبود.
علاوهبر این در آن دوران در نبردهاز منجنیق استفادهنمی شد زیرا بسیار سنگین بودهو انتقال آن از مکانی بهمکان دیگر بهسختی امکان پذیر بود. همچنین در صحنهای از فیلم بهکمانداران فرمان «آتش» (fire) دادهمیشود کهبا توجهبهاین کهاین واژهتنها برای شلیک سلاح های گرم بهکار رفتهو در آن دورهسلاح گرمی وجود نداشت،استفادهاز چنین واژهای برای پرتاب تیر بی معنی بهنظر میرسد.
3- 10٫000 سال قبل از میلاد مسیح
رولاند امریش کارگردان بزرگ و مشهوری است اما فیلم «10٫000 سال قبل از میلاد مسیح» (10,000 B.C.) ساختهی او پر از اشتباهات فاحشی بود کهالبتهنتوانستند مانع استقبال از این فیلم حماسی شوند. در این فیلم ماموت های پشم دار در یک بیابان گرم بهتصویر کشیدهمیشوند کهزندگی شادی دارند و همچنین اهرام ثلاثهی مصر کهدر این فیلم بهنمایش در میآیند نیز با توجهبهاین کهاین بناها 8٫000 سال پس از دوران فیلم ساختهشدهاند نیز اشتباهفاحشی بهشمار آمدهو از نقاط ضعف فیلم نامهمحسوب میشوند. برای توضیح این دو گاف تاریخی باید گفت کهماموت های پشم دار در چنین هوای گرمی گرما زدهمیشدند و عملاً امکان زندگی چنین موجودی در هوای گرم وجود نداشتهاست.
همچنین در آن دوران این جانوران عظیم الجثهدر حال انقراض بودند چیزی کهدر فیلم کاملاً برعکس بهتصویر کشیدهمیشود. علاوهبر این مصریان در حدود 2٫500 سال قبل از میلاد مسیح شروع بهساخت اهرام ثلاثهکردند کهاین موضوع نیز از اشکالات تاریخیفیلم رولاند امریش محسوب میشود. نکتهی دیگر این کهببرهای دندان شمشیری و پرندههای بزرگ و عجیبی کهشخصیت اصلی داستان با آن ها مواجهمیشود در واقع قرن ها پیش از سال 10٫000 قبل از میلاد مسیح منقرض شدهبودند. همچنین سازههای مصریان و زبانی کهدر فیلم صحبت میشود نیز کاملاً ساختگی و مضحک بودهو بسیار اشتباهات تاریخی دیگر کهفیلم از آن ها رنج میبرد.
4- پوکاهانتس
انیمیشن معروف «پوکاهانتس» (Pocahontas) ساختهی کمپانی دیزنی یک داستان رویایی را روایت میکند کهدر واقع با واقعیت تاریخی فاصلهی زیادی دارد. دختر سرخپوست زیبایی کهدر این انیمیشن «پوکاهانتس» نام دارد در واقع «ماتواکا» (Matoaka) نام داشت . پوکوهانتس لقب او بهمعنای «دختر ناقلا» بودهو قبیلهی او نیز در واقع «پوهاتانس» (Powhatans) نام داشت.
فیلم های تاریخی با داستانی واقعی اما تحریف شده
کمپانی دیزنی رابطهی عاشقانهی او با یک مهاجر خوش چهرهبهنام جان اسمیت را تنها برای جذاب کردن ساختهاست زیرا در دورانی کهاولین مهاجران انگلیسی بهسرزمین های سرخپوستان آمریکا وارد شدند، ماتواکا 10 یا 11 سال سن داشت و بدین ترتیب امکان رابطهی عاشقانهای بین او و جان اسمیت وجود نداشت. همچنین بر اساس گفتههای کسانی کهدر کشتی مهاجران انگلیسی همراهجان اسمیت بودند وی مردی تند خو، خودخواهو بیرحم بودهاست.
5- پرل هاربر
باعث تاسف است کهکارگردان خوشنام و معروفی مانند مایکل بی احساس کردهاست کهباید یکی از حملات هوایی واقعی و مرگبار در تاریخ ایالات متحدهرا هالیوودی کند. بهدلیل فیلم نامهی ضعیف رندال والاس و بی توجهی مایکل بی بهتاریخ و حقیقت این واقعه، فیلم «پرل هاربر» (Pearl Harbor) بهعنوان یکی از سوال برانگیز ترین فیلم های حماسی تاریخی سینما شناختهمیشود. گاف های تاریخی این فیلم از قبل از شروع حملهآغاز میشود.
شخصیت راف مک کاولی (با بازی بن افلک) در آن دوران نمی توانست بهعضویت اسکادران نیروی هوایی سلطنتی بریتانیا دربیاید زیرا قانون ارتش ایالات متحدهاجازهنمی داد کهافراد حاضر در ارتش این کشور بهخدمت نیروهای یک کشور خارجی دربیایند. در جایی از فیلم مک کاولی و دنی واکر (با بازی جاش هارتنت) تهدید میشوند کهبه«بازداشتگاه» فرستادهخواهند شد. در این صحنهاز واژهی «brig» استفادهمیشود کهدر واقع در ارتش هیچگاهاز چنین کلمهای استفادهنمی شود. همچنین پرستاران نیروی دریایی نمی توانستند در مورد مهیا بودن شرایط خلبانان برای پرواز نظر بدهند و بهطور کلی در آن دوران ارتباط بسیار کمی بین این دو گروهوجود داشت.
همچنین بسیاری از هواپیماها و تجهیزات نظامی کهدر فیلم بهنمایش در میآیند سال ها بعد ساختهشدهبودند و دلیلی جز عدم مطالعهی دقیق تاریخی را نمی توان برای چنین اشتباهفاحش تاریخی برشمرد. زمانی کههواپیماهای ژاپنی بهبندر پرل هاربر حملهمیکنند مایکل بی بسیاری از واقعیات تاریخی را نادیدهمیگیرد. بهعنوان مثال در زمان حملهکهصبح 7 دسامبر سال 1941 بود، دریاسالار کیمل در میدان گلف نبود. رنگ هواپیماهای ژاپنی نیز سبز تیرهنبودهو در منابع بسیاری عنوان شدهکهاین هواپیماها رنگ خاکستری روشن داشتند. همچنین در زمان حملهبهپرل هاربر، مک کاولی و واکر پرواز نکردهو با هواپیماهای ژاپنی درگیر نشدند در حالی کهدر فیلم این دو سوار هواپیماهای جنگندهی خود شدهو حتی 7 جنگندهی ژاپنی را ساقط میکنند. همچنین آن ها هیچ رابطهی عاشقانهای با پرستاران نیروی دریایی ایالات متحدهنداشتند.
6- جی اف کی
شاید بگویید کهفیلم «جی اف کی» (JFK) در زمرهی فیلم های تاریخی حماسی قرار نمی گیرد اما بدون شک هر لیستی از فیلم های هالیوودی کهاشتباهات تاریخی فاحشی دارند بدون این فیلم ناقص خواهد بود. الیور استون، کارگردان این فیلم کهدر مورد ترور جان اف کندی است را بهدلیل تمامی تحریفات تاریخی کهانجام دادهباید نکوهش کرد. بخصوص در این مورد کهالیور استون در این فیلم میگوید کهلیندون جانسون در این دوران قصد داشتهکودتایی را برای کنار زدن کندی و بهدست گرفتن قدرت انجام دادهو یا دستکم در آن دخالت داشتهاست کهتفاوت بسیاری با مدارکی کهدر مورد این واقعهوجود دارد در آن دیدهمیشود.
همچنین در این فیلم یکی از شخصیت های فیلم بهنام «دیوید فری» کهیکی از افراد مظنون حادثهبوده، در برابر دیوید گریسون، شخصیت اصلی داستان فیلم و کسی کهبهماجرای قتل کندی رسیدگی میکند، اعتراف میکند کهدر این توطئهدخالت داشتهاست. اما در واقع فری کاملاً هر گونهشایعهی خرابکاری و توطئهرا رد کردهبود و حتی خواستهبود از دستگاههای دروغ سنج استفادهشود تا صداقت حرف های او مشخص گردد. اشتباهات فاحش دیگری نیز در همین سبک و سیاق در این فیلم دیدهمیشود. شهادت های گریسون کهبر اساس شواهد تاریخی و مستدل در آن دوران شدیداً تحت تاثیر مواد مخدر بود توسط الیور استون کاملاً صادق و در حد کتاب مقدس انگاشتهشدهاست.
بسیاری از تئوری های توطئهساختهشدهتوسط گریسون نقشههایی بسیار خندهدار و مضحک بودهو با اسناد تاریخی آن واقعههیچ تطابقی ندارند. الیور استون بهسختی تلاش کردهاست کهاز طریق بازی کردن با واقعیات و تحریف آن ها تریلری هالیوودی و قابل قبول بسازد و اگر چهدر این کار نسبتاً موفق بودهاست اما نتیجهی کار او یکی از نادرست جلوهدهندهترین فیلم های هالیوودی در مورد اتفاقات تاریخ ایالات متحدهبهشمار میآید. استون در مقابل انتقادها گفتهاست کهنباید بهفیلمش بهچشم یک فیلم زندگی نامهای نگاهشود اما وقتی کهفیلم عنوان «جی اف کی» را بهخود میگیرد باید دانست کهتماشاگران این انتظار را دارند کهفیلمی در مورد زندگی جان اف کندی ببینند.
در این فیلم الیور استون تلاش میکند کههمهی افراد حاضر در کاخ سفید و دولت ایالات متحدهرا در قتل جان اف کندی دخیل بداند و تنها کسی کهدر این قتل بیگناهجلوهمیکند هاروی لی اوسوالد است، کسی کهدر واقع جان اف کندی را بهقتل رساند.
7- آخرالزمان
فیلم هایی کهتوسط مل گیبسون کارگردانی شدهاند هموارهبا اشکالات تاریخی و تحریف هایی همراهبودهاند؛ از فیلم «مرد بدون چهره» (The Man Without a Face) گرفتهتا «شجاع دل» (Braveheart)، «مصائب مسیح» (The Passion of the Christ) و در نهایت فیلمتاریخی حماسی «آخرالزمان» (Apocalypto). جالب این کهاین فیلم بهاصطلاح در مورد تمدن مایا ساختهشدهاما گاف های تاریخی بسیاری در آن دیدهمیشود. در این فیلم قهرمان داستان با نام «جگوار پاو» (Jaguar Paw)، با بازی رودی یانگ بلاد، یک شکارچی است کهدر دهکدهای در زمانی نامشخص در سال های رو بهافول تمدن مایا زندگی میکند.
همین موضوع کافی است تا فیلم را بهخاطر چنین تحریف تاریخی بزرگی مورد انتقاد قرار دهیم زیرا بر اساس اسناد تاریخی مردم مایا عموماً کشاورز بودند و نهشکارچی. اما این تنها تحریف تاریخیفیلم نیست. این فیلم مایاها را قومی وحشی نشان میدهد کهبا خشونت و بی رحمی تمام اسیران را شکنجهکردهو انسان های زیادی را قربانی میکنند. هیچ مدرک و سند تاریخی دال بر این کهجنگجویان مایا کسانی را از سرزمین های ناشناختهدستگیر کردهو آن ها را قربانی کردهاند وجود ندارد. علاوهبر این مدارک مستدلی دال بر این کهاقوام مایا در کل انسان ها را در مقیاس گستردهدر مراسم مذهبی خود قربانی میکردند موجود نیست.
این مراسم و رفتارهای پر از کشت و کشتار معمولاً بهقوم آزتک نسبت دادهمیشود و نهقوم مایا. همچنین در فیلم نشان دادهمیشود کهمایاها در مقیاس گستردهای بردهداری میکردند و کلاً انسان های بی تمدن و وحشی بودهاند در حالی کهما امروزهمیدانیم کهقوم مایا جامعهی فوق العادهپیچیدهای داشتهو در زمینهی هنر و اختراعات پیشرفت های بسیاری را بهجامعهی بشری ارائهکردهبودند. از همهجالب تر صحنهی نهایی فیلم است کهکاشفان و فاتحان اسپانیایی را نشان میدهد کهبهسرزمین های تحت نفوذ قوم مایا نزدیک میشوند در حالی کهدر آن دوران چنین فاتحانی اصولاً وجود خارجی نداشتند. در واقع این فاتحان اسپانیایی 400 سال پس از سقوط تمدن مایا وارد گواتمالا شدند و تاریخدانان بر سر این موضوع توافق دارند. آخرالزمان فیلم بسیار مهیج و پرحادثهای است اما نباید اشتباهات و تحریفات تاریخیفیلم را نادیدهگرفت.
8- رابین هود
اگر بخواهیم صادقانهقضاوت کنیم باید بگوییم کهریدلی اسکات و برایان هلگلند، بهترتیب کارگردان و فیلمنامهنویس فیلم «رابین هود» (Robin Hood)، منابع تاریخی زیادی برای استناد در دست نداشتند و حتی بسیاری از تاریخ دانان وجود شخصی بهنام رابین هود را کاملاً نفی کردهاند. برخلاف آن چهکهدر فیلم نشان دادهمیشود ریچارد شیردل کهدر واقع انگلیسی هم صحبت نمی کرد در هنگام شروع داستان در سال 1199 در خانهاش در هالی لند حضور نداشت. وی در آن زمان در یک سفر دریایی بهسمت فرانسهبهسر میبرد و در واقع نبرد او برای بازگشت بههالی لند چندین سال قبل از این تاریخ انجام گرفتهبود.
دیگر این کهزرههای خاصی کهسربازان بهفیلم دارند بسیار سبک تر از زرههای آن دوران هستند. زرههای واقعی آن دوران بسیار سنگین و البتهگران قیمت بودهبهطوری کهتنها افراد ثروتمند و شوالیهها توانایی خرید آن را داشتند. همین موضوع در مورد جام هایی کهسربازان با آن نوشیدنی هایشان را مینوشیدند نیز صدق میکند. نکتهی دیگر این کهدر این فیلم شعرها و ترانههایی خواندهمیشود کهدر واقع در دوران ریچارد شیردل هنوز ساختهنشدهبودند. همچنین نبرد بزرگ و سختی کهدر پایان فیلم میبینید در واقع هیچگاهرخ ندادهاست.
در فیلم نشان دادهمیشود کهفیلیپ آگوستوس، شاهفرانسهبهسواحل انگلیس حملهمیکند اما در واقع چنین نبودهو شاهفیلیپ بیشتر بهفکر دفاع از سرزمین های خود بودهتا حملهبهسرزمین های دیگران. جالب این کهدر واقعیت پس از مرگ ریچارد شیردل، شاهجان نیروهای انگلیسی را برای فتح فرانسهاعزام کرد و آن چهکهدر فیلم نمایش دادهمیشود دقیقاً برعکس این واقعیت تاریخی است. با این وجود بزرگ ترین اشکال تاریخی بهمنشور موسوم به«منشور بزرگ» (Magna Carta) مربوط میشود کهدر فیلم پدر رابین هود در نوشتن آن نقش دارد و این موضوع نقش مهمی در داستان فیلم ایفا میکند. اما یک اشکال جالب وجود دارد و آن این کهمنشور بزرگ بعد از سال 1215 نوشتهشدهاست یعنی دستکم 16 سال بعد از داستان های رابین هود.
9- میهن پرست
با کمال تاسف و در عین ناباوری بار دیگر باید بهسراغ فیلمی با دخالت مل گیبسون برویم. فیلم «میهن پرست» (The Patriot) یک فیلمتاریخی و افسانهای در مورد جنگ های استقلال ایالات متحدهاز انگلستان است کهرولاند امریش در نقش کارگردان و مل گیبسون در نقش شخصیت اول آن ظاهر میشود. در این فیلم گیبسون نقش قهرمان فیلم با نام بنجامین مارتین را بازی میکند کهدر واقع از یک شخصیت تاریخی بهنام فرانسیس ماریون کهفردی بسیار بیرحم و سنگدل و رهبر دستهای از چریک های آمریکایی بود الهام گرفتهشدهاست.
در واقع ماریون آن طور کهدر فیلم نشان دادهمیشود یک سرباز جنگجو و ماهر نبودهکهبتواند یک تنهچندین افسر کت قرمز انگلیسی را از پای دربیاورد. در اسناد تاریخی از ماریون بهعنوان یک بیمار روانی کهبهبردههایش تجاوز میکرد و سرخپوستان را تنها برای لذت شکار میکرد یاد شدهاست، در صورتی کهدر این فیلم هیچ نشانی از بردههای مارتین دیدهنمی شود. شاید صحنههای نبرد «Guildford Court House» در انتهای فیلم از بهیاد ماندنی ترین بخش های فیلم باشد اما تاریخدانان در این بارهنظر متفاوتی دارند. در واقع آمریکایی ها در این نبرد بهسختی شکست خوردند اما در فیلم دقیقاً عکس این موضوع نشان دادهمیشود.
در فیلم کت قرمزهای انگلیسی سربازانی بی رحم و روانی هستند اما اگر چهاین فیلم حماسی قصد دارد رشادت های قهرمانان آمریکایی در راهاستقلال را بهتصویر بکشد اما این کار با ترور شخصیت غیرمنصفانهسربازان انگلیسی انجام میگیرد. در یکی از صحنههای فیلم، سربازان انگلیسی مردم یک شهر کوچک را بهزور داخل کلیسا کردهو پس از بستن در کلیسا از پشت، آن را بهآتش میکشند کهدر نتیجهی آن تمامی افراد داخل کلیسا زندهزندهدر آتش میسوزند. اما هیچ سند و مدرک تاریخی دال بر وجود چنین شقاوتی از جانب نیروهای انگلیسی یا دستکم جنایات مشابهوجود ندارد.
10- ماری آنتوانت
کمدی درام «ماری آنتوانت» (Marie Antoinette) ساختهی سوفیا کاپولا نیز اگر چهفیلم مسحور کنندهو پر زرق و برقی است اما واقعیات تاریخی نیز در آن نادیدهگرفتهشدهاست. در طول تمامی داستان فیلم شخصیت ماری آنتوانت با بازی کریستن دانست بهعنوان یک نجیب زادهی فرانسوی دچار تغییر نمی شود در حالی کهبیشتر تاریخ شناسان بر این باورند کهوی تنها بین سنین 15 تا 33 سالگی زندگی خود را بهخوردن شیرینی های مختلف و خوشگذرانی در کاخ ورسای میگذراندهو در سن 33 سالگی از یک دختر بی تجریهو خام بهزنی باهوش و البتهخوش قلب، بخشندهو سخنور تبدیل میشود.
البتهکودک انگاری ماری آنتوانت را باید نتیجهی شایعات و شایعهسازانی دانست کهدر سال های منتهی بهانقلاب فرانسهسعی در تخریب چهرهی او داشتند. فیلم سوفیا کاپولا در مورد شوهر ماری آنتوانت یعنی لویی شانزدهم نیز دچار اشتباهشدهاست. بر اساس واقعیات تاریخی وی از یک بیماری دستگاهتناسلی بهنام «تنگی پوست ختنه گاه» (phimosis) رنج میبردهاما در فیلم نشان دادهمیشود کهوی اصولاً از روابط زناشویی ترس دارد. همچنین در فیلم لامپ، دود ناشی از حرکت هواپیما در آسمان، لنزهای تماسی روشن بهتصویر کشیدهشدهو حتی نشان دادهمیشود کهکفش های ماری آنتوانت راست و چپ دارند کهدر واقع هیچکدام در آن دوران هنوز ساختهنشدهبودند. علاوهبر این فیلم در مورد تاریخ تولد و تعداد فرزندان او نیز دچار اشتباهاتی شدهاست.